Conclusiones del Encuentro sobre Eichmann

Por Agustín Ulanovsky, Coordinador de Punto IL, asociado a www.revistamo.org

Pocos personajes simbolizan tan claramente el horror del Holocausto como Adolf Eichmann. Asesino de escritorio y pieza clave en la telaraña burocrática que envió a la cámara de gas a millones de judíos, sobresale con nitidez, junto a otros jerarcas del régimen, en el inconmensurable genocidio.

Al finalizar la Segunda Guerra Mundial, su nombre e importancia no eran públicamente conocidos. Hubo que esperar hasta el juicio de Nuremberg para que Eichmann empezara a ser descubierto como el asesino implacable que fue. A esta altura, ya era tarde: se había perdido convencido de que en unos años sus actos serían olvidados.

Cuando las persecuciones que lideraban los vencedores de la Segunda Guerra Mundial y algunas organizaciones como la montada por Simón Wiesenthal le pisaban los talones, huyó a Italia donde consiguió un pasaporte con ayuda de la Cruz Roja y ciertos miembros de la Iglesia Católica. Así fue como en 1950 se embarcó desde el puerto de Génova hacia Buenos Aires, confiado de que en la Argentina (donde habían sido recibidos varios nazis de renombre) podría iniciar una nueva vida.

Por diez años lo logró. Residió en Tucumán y luego en el Gran Buenos Aires, de forma austera y humilde. Mantuvo el contacto con algunos nazis residentes en nuestro país y pensó que su pasado estaba sepultado. El hombre que había organizado el transporte de millones de judíos hacia su exterminio en los campos de concentración, vivía ahora tranquilamente en la provincia de Buenos Aires y trabajaba en una fábrica alemana. Su nueva vida perduro de esta forma hasta que en 1960, un comando del Mossad (el servicio secreto de Israel) lo detectó y secuestró, para juzgarlo luego en Jerusalén, donde fue hallado culpable y ahorcado.

El secuestro del jerarca nazi Adolf Eichmann sorprendió al mundo entero por su eficacia pero fue un gran dolor de cabeza para el presidente Arturo Frondizi, quien se enteró del mismo literalmente por los medios. El rapto estuvo marcado por el desprecio por las instituciones de cooperación policial y penal, por la ilegalidad y la violación de las formas jurídicas. Omitió las formalidades legales propias de un proceso de extradición y resultó una vulneración dura a la soberanía del Estado argentino, amén de una transgresión a la ley internacional. Esta ilegalidad manifiesta socavó la legitimidad de Israel para la realización del valor justicia.

No obstante, el convencimiento de hacer justicia nos hace aceptar el secuestro maxime en el contexto desesperado en el que se hallaban las autoridades israelíes justificados por la propia actitud del Estado argentino que no había visto opuesto reparos en la llegada de uno de los jerarcas más importantes del régimen nazi.

Argentina tiene una historia específica en la materia tan intensa como contradictoria: centenares de criminales de guerra nazis encontraron seguro refugio en el país pero también miles de sobrevivientes y perseguidos judíos gozaron aquí de paz y prosperidad. Mientras dos bombas volaron la Embajada de Israel y la AMIA, dando muerte a más de un centenar de personas en los mayores atentados de la historia argentina, el gobierno de entonces condecoraba a la señora Emilie Schindler.

Pese a ser miembro de las Naciones Unidas y de haber suscripto el Acta de Chapultepec, Argentina jamás demostró un verdadero interés por apresar a los criminales nazis sino que, por el contrario, les brindó refugio y amparo. Las Naciones Unidas, Estados Unidos e Inglaterra le reclamaron en varias oportunidades por distintos criminales de guerra, con información precisa e indicaciones útiles sobre como encontrarlos. Sin embargo, nuestro Estado fue siempre reacio a tomar medidas.

Visto en perspectiva, el caso Eichmann fue valioso para sacudir al mundo y recordar los horrores del nazismo. Para Israel también fue un proceso doloroso aunque ejemplar, que le permitio tomar conciencia de la dimensión de los acontecimientos que hasta el momento prefería callar.

Hoy y en el futuro, será obligación de todos nosotros el mantener las lecciones que el caso Eichmann dejó y promover el acercamiento entre los distintos componentes de la comunidad internacional para impedir nuevos genocidios y encubrimientos que protejan a sus nefastos autores.

Les dejamos un interesante documental (dividido en siete capítulos) donde se narra en forma todo el proceso del secuestro y posterior ejecución de Adolf Eichmann.

Capitulo 1: http://www.youtube.com/watch?v=VMO-gRF_-VA

Capitulo 2: http://www.youtube.com/watch?v=-AjdMHeTf1Y

Capitulo 3: http://www.youtube.com/watch?v=HFRbUc9Qpyw

Capitulo 4: http://www.youtube.com/watch?v=pppbgBAbkBU

Capitulo 5: http://www.youtube.com/watch?v=m3hikz2lHIg

Capitulo 6: http://www.youtube.com/watch?v=0LiLqnTLCkQ

Capitulo 7: http://www.youtube.com/watch?v=X5RnUjnD5DE

Un resumen con lo mejor

Luego de los cinco grandes encuentros que hemos tenido en Punto IL ligados a las enseñanzas del Holocausto, les dejamos un video con las mejores imágenes de los grandes invitados que hemos tenido: Fernando Susini (Profesor de Sociología del Holocausto en la Facultad de Derecho), Jorge Klainman (Sobreviviente de la Shoá y autor de dos libros sobre la temática) y Juan Jorge Michel Fariña (Profesor de Etica de la Facultad de Psicología).

Dio gusto

Sin lugar a dudas, uno de los encuentros más interesantes que hemos tenido durante este año. Juan Jorge Michel Fariña, titular de la cátedra I de “Psicología, Ética y DDHH” de la Facultad de Psicología en la Universidad de Buenos Aires, nos dejó boquiabiertos y con ganas de más en una actividad inolvidable.

"Ética y Shoá: discusión y análisis de un fragmento cinematográfico" fue una propuesta realizada en conjunto entre el Departamento de Psicología de Hillel, Punto IL e Hillel Norte. Liderada por un brillante profesor, la actividad consistió en el pasaje de fragmentos de distintas películas que nos permitieran debatir sobre cómo el cine reflejó distintas cuestiones ligadas al Holocausto.

Comenzamos viendo pasajes de "El Dictador" de Charles Chaplin; sumamente interesantes fueron las anécdotas que contó Fariña con respecto al estreno de la película. El gran actor y director sufrió muchas presiones (incluso de la propia comunidad judía estadounidense) para no estrenar el film pero optó por hacerlo dado que consideraba que alguien debía oponer a lo que él consideraba el mal absoluto.

Tras ello, nos adentramos en la película de Bergman "El Huevo de la Serpiente". Durante este fragmento, Fariña nos contó el desarrollo del eugenismo y el desarrollo de las ciencias médicas que tuvo lugar en Europa a fin de conseguir la raza perfecta.

En uno de los momentos más movilizadores de la noche, observamos una parte de "Cabaret", en donde entendimos cómo los alemanes, sumidos en la derrota y la desesperanza, pudieron entender que con el nazismo recobrarían el orgullo y las victorias de antaño.

Al cabo de ello, analizamos cómo los nazis trataron a sus propios hijos en el conmovedor fragmento de "La Caída" donde la mujer de Goebbels, a fin de evitar que sus seis hijos vivan en una Alemania sin Hitler, los asesina.

En "el Especialista" nos adentramos en la personalidad de Adolf Eichmann, símbolo de lo que Hannah Arendt denominó "la banalidad del mal"; es decir, aquellos personajes grises que son capaces de llevar adelante un genocidio sin odio hacia las víctimas. Finalmente, nos adentramos en un fragmento de "I como Icaro" y en dos documentales donde vimos las lecciones de los experimentos de Milgram y sus premisas.

Sin darnos cuenta, habían pasado más de dos horas de intenso aprendizaje. Por ello, la pizza que compartimos en ese momento fue la mejor forma de empezar a digerir tantos sentimientos y reflexiones. En definitiva, un gran encuentro para concluir de la mejor forma la unidad de cinco encuentros sobre las lecciones del Holocausto.

Menem procesado por caso AMIA

Por Agustin Ulanovsky, Coordinador de Punto IL, asociado a www.revistamo.org

La brutal bomba que derrumbó a la Asociación Mutual Israelita Argentina detonó el 18 de julio de 1994, convirtiéndose en el mayor atentado terrorista en la historia argentina. Además de los 86 muertos, 300 heridos y de la montaña de escombros, el ataque dejó una herida que no cicatriza en la sociedad argentina a la que le gusta considerarse un “crisol de razas”.

Más allá de la capacidad destructora de la bomba y de las víctimas inocentes que perecieron, lo que indigna como argentino es comprender que los esfuerzos del Estado no se consumieron en investigar, perseguir, juzgar y condenar a los autores y cómplices del Atentado sino en diluir dicha posibilidad y encubrir a los responsables. La decisión política del gobierno de turno fue encubrir a los responsables del caso AMIA y convertir a la causa en el paradigma de la impunidad en nuestro país.

Esta es la principal conclusión que se extrae del reciente fallo del juez federal Ariel Lijo quien acusó al ex presidente Carlos Menem de obstruir la investigación de la llamada “pista siria” al ordenar al entonces jefe de los Servicios de Inteligencia, Hugo Anzorreguy, y al juez de la causa Juan José Galeano no investigar la vinculación del comerciante Alberto Kanoore Edul, quien se hallaba íntimamente ligado a su figura.

La medida alcanzó también al comisario mayor retirado Jorge "Fino" Palacios, al oficial de la Policía Federal Carlos Castañeda, a Munir Menem y el número dos de la SIDE menemista Juan Carlos Anchezar. Cabe recordar que hace pocos meses Palacios había sido designado jefe de la policía porteña por Mauricio Macri pero debió renunciar tras una lluvia de críticas por su nefasta participación en la investigación del atentado. Curiosamente, el jefe de gobierno de la Ciudad sostuvo a Palacios pese a las numerosas pruebas que lo incriminaban y no dudo en calificar su renuncia como “un acto de grandeza”.

El fallo del juez Lijo se enmarca en el elogiable análisis que realizó en mayo pasado la Corte Suprema, el cual ordenó reactivar la investigación y recolección de evidencias “con el mayor de los esfuerzos para arribar a la verdad material” y rechazó la absolución dictada a Carlos Telleldín, último tenedor conocido del coche bomba. El Máximo Tribunal impuso que “la frustración de todo el proceso no puede ser la respuesta de la justicia al reclamo de las victimas”, lo que renovó la esperanza de todos aquellos que seguimos exigiendo justicia tras más de 15 años de impunidad.

Un cierre a la altura de lo trabajado

Cerrando la gran unidad temática sobre la Shoá, estaremos realizando este Martes 20/10 a las 19:30 hs. un encuentro imperdible en la Sede Hillel Norte (Lamroth Hakol: Av. Caseros 1450, Florida). Contaremos con la presencia de Juan Jorge Michel Fariña, titular de la cátedra I de “Psicología, Ética y DDHH” de la Facultad de Psicología en la Universidad de Buenos Aires, para trabajar sobre la "Ética y la Shoá: discusión y análisis a partir de un fragmento cinematográfico". Al finalizar el evento, los invitaremos en forma gratuita a compartir junto a nosotros una Pizza Party.

Para quienes no conozcan la Sede Hillel Norte, Lamroth Hakol está ubicada a tres cuadras de Maipú (continuación de Cabildo), para el lado de Panamericana. Si vienen en auto, van derecho por Maipu, hacen unas quince cuadras después del Puente Saavedra, y van a ver un supermercado Carrefour (del lado Izq). Ni bien lo pasan, primer giro (calle Haedo) a la izquierda, y la primera a la derecha. Hacen unas 5 cuadras por ahí aprox y están en Vergara. Doblan a la izquierda y están en la esquina de Lamroth.

Si vienen en colectivo (ejemplo: 152, 59, 60) deben bajar en un blockbuster de la mano izquierda en la calle San Martín. Cruzan Maipu y tres cuadras es Lamroth. Y si vienen en tren, el Mitre, estación Florida, los deja a 6 cuadras.

Por otra parte, queremos hacerles llegar la siguiente interesante propuesta que esta armando BRIA:

Proyecto Diplomacia pública-Taglit Argentina Diciembre 2009

Taglit-Birthright Israel Argentina invita a jóvenes entre 23 y 26 años a realizar un viaje a Israel en el próximo mes de diciembre, en el que se desarrollarán actividades y encuentros vinculados al conflicto en Medio Oriente. La propuesta consiste en que cada uno pueda re-construir, a partir de esta experiencia, una perspectiva acerca de la situación actual en la zona. El grupo estará conformado por 30 jóvenes argentinos y 10 israelíes. A partir de esta experiencia, los participantes podrán conocer diversas perspectivas acerca del conflicto, realizar actividades con jóvenes de otros países y conocer acerca de las repercusiones del conflicto en los mismos, conversar con representantes del gobierno israelí, periodistas destacados y con habitantes de distintas zonas del país, entre otras actividades.

Requisitos de inscripción:
- Joven entre 23 y 26 años.
- Judío (de madre o padre y en cualquiera de sus corrientes).
- No haber participado en programas grupales educativos en Israel (ver normativa vigente en www.birthright.org.ar)
- Interés por la situación de medio oriente.
- Profesional y/o universitario con capacidad de transmisión y formación de opinión.
- Alto nivel de idioma inglés.

Aquellos que se encuentren interesados, deben enviar lo antes posible un e-mail a la casilla taglitgroup@birthright.org.arcon el asunto "postulante", un CV y una breve explicación del motivo de la postulación. Ante cualquier consulta, pueden enviar un e-mail a la misma dirección.

¡Los esperamos!

El Equipo de Punto IL

Acerca del Video de Gilad Shalit

Por Emiliano Senes, miembro de Punto IL

El 25 de junio de 2006 Gilad Shalit fue secuestrado de territorio israelí por terroristas del Hamás, cerca del cruce Kerem Shalom. Exactamente un año después de este episodio, un mensaje grabado con su voz fue recibido en Israel. Esta había sido la última vez que se supo de él.

El 2 de octubre pasado, merced a la gestión de representantes egipcios, un video en el que se ve a Shalit con vida fue entregado a cambio de la liberación de 20 palestinas prisioneras en Israel. La filmación causó gran conmoción en la población dado que el retorno a salvo de los soldados es siempre un tema sensible entre los israelíes.

El último episodio en el que Ehud Goldwasser y Eldad Reguev fueron devueltos sin vida por Hezbollah ha representado una experiencia trágica. Hasta el momento en el que se vieron los ataúdes, la situación de los secuestrados había sido mantenida en secreto por el grupo terrorista a fin de obtener ventaja en el intercambio y desgastar al gobierno de Olmert. Justamente, el primer ministro fue duramente criticado por negociar con grupos terroristas, lo que algunos interpretaban como una derrota y una peligrosa afirmación de que esta clase de maniobras dan buenos resultados.

Las negociaciones con respecto a Shalit nunca habían (ni lo han hoy) llegado a buen puerto y el gobierno israelí ha sido ampliamente criticado por ello; muchos lo han culpado también de no haber llevado la última operación en Gaza hasta sus últimas consecuencias, a fin de traerlo de vuelta. La Cruz Roja, por su parte, no ha sido autorizada por Hamás en los más de 3 años que dura su rapto, para visitarlo siquiera una vez en el lugar de su reclusión.

Una nota de Uri Avnery (polémico escritor y periodista) publicada en Haaretz resulta interesante. En primer lugar, acusa al gobierno israelí y a la prensa por no haber definido la situación de Shalit como la de un “prisionero de guerra”, lo que sería más favorable debido a que el intercambio de prisioneros “…es llevado a cabo al final de una guerra. A veces toma lugar en medio de una guerra. El ejército libera soldados del enemigo a cambio de sus propios combatientes”. En cambio, el término “secuestro” sería pernicioso: “Cuando criminales secuestran a alguien y demandan un rescate, la cuestión es si debería pagarse, lo que puede animar más secuestros. Se recompensa a los criminales”.

Además, se refiere en el artículo a las olvidadas prisioneras puestas en libertad: “solo se habla de la liberación del soldado israelí. Los candidatos palestinos a ser liberados son simples objetos, mercancía, sin características humanas. ¿No están ellos contando los días, junto con sus padres e hijos?”. Esta última reflexión puede servir para tener en cuenta un problema más complejo que el planteado: el entendimiento entre ambos pueblos será imposible en tanto no se tomen en consideración los intereses de las dos partes; para esto será necesario eliminar barreras psicológicas levantadas en base a preconceptos y discrepancias semánticas.

Más información:

Artículo de Uri Avnery en Haaretz (inglés):
http://www.haaretz.com/hasen/spages/1120426.html

Una emotiva lección de vida

En el marco de la unidad temática sobre "Lecciones de la Shoá", tuvimos en Punto IL el placer de contar con el testimonio de Jorge Klainman, sobreviviente del Holocausto y autor de los libros "El Séptimo Milagro" y el recientemente publicado "Episodios de la Shoá". Lúcido disertante que va más allá de sus desgarradoras experiencias, Klainman logra analizar los sucesos desde una óptica muy integradora y completa.

Klainman comenzó por reconocer que se encuentra satisfecho al notar que cada vez más gente deseosa de conocer las experiencias de un sobreviviente de la Shoá y abierta a indagar sobre estos sucesos lamentables. Ello determina para los sobrevivientes la gran responsabilidad de seguir dando testimonio y dejar un legado en aras de que no se repita un suceso similar.

A continuación, Klainman contó brevemente cómo "un simple Cabo" logró hacerse cargo de una convulsionada Alemania con el sueño de convertir a la raza aria en una superior que dominara el mundo; para convencer de este objetivo a la masa alemana, se valió principalmente de la propaganda que dirigía Goebbels.

No obstante, el autor de "El Séptimo Milagro" indalgó responsabilidades por el Holocausto a muchos protagonistas quienes por acción u omisión terminaron convirtiéndose en cómplices de los nazis. Así, enumeró a lo Jefes de Estado ("por callar y dar un implicito aval a la matanza"), a los Países Ocupados ("por colaborar activamente en las deportaciones o matanzas"), a los líderes religiosos, principalmente a Pio XII ("por mantener un hermético silencio y colaborar en la fuga de funcionarios nazis") y en especial a los líderes de los Aliados Roosevelt y Churchill ("sabían lo que estaba pasando y optaron por no intervenir").

Tras esta conmovedora introducción, Klainman pasó a contar su propia experiencia, uno a uno los "milagros" que lo fueron salvando, la forma en que logró engañar sobre su edad para evitar el fusilamiento, las sensaciones, los sueños rotos y la familia perdida. Nos relató que al momento de su "liberación" tenía 17 años y pesaba tan solo 29 kilos pero "no habían podido quebrar su espiritu".

Tras la fallida búsqueda de familiares vivos en Italia, decidió inmigrar a Argentina donde fue recibido a balazos "por ser un sobreviviente judio y no un dirigente nazi; en ese caso, hubiera habido honores". En sus primeros días, optó por callar e iniciar una vida nueva, cuestión que logró por 50 años hasta que se quebró al escuchar a los negacionistas crear dudas acerca de la veracidad del Holocausto.

"Para no volverse cómplice", Klainman decidió escribir su propia historia y viajar a Polonia a fin de completarla con informaciones oficiales que disiparan cualquier tipo de duda. Finalmente, contó que decidió dedicar el resto de su vida a contarle al mundo la verdad y que al día de hoy ya lo han escuchado más de 12.000 jóvenes.

Un emotivo encuentro que nos dejó pensando mucho a los numerosos miembros de Punto IL que participamos. Quizás la reflexión final sea la misma con la que Klainman cerró el encuentro: "La verdad no hay que ocultarla, la verdad hay que contarla".

Un compromiso con nuestro pasado

En el marco del 4° encuentro del ciclo sobre enseñanzas de la Shoá, Punto IL tendrá este martes 13/10 desde las 19:30 hs. el gusto de recibir a Jorge Klainman, sobreviviente de la Shoá y autor de los libros "El Séptimo Milagro" y "Episodios de la Shoá".

Jorge Klainman disertará sobre qué nos deja la Shoá 70 años después, tras lo cual habrá un tiempo para preguntas. En consecuencia, los esperamos en O´Higgins 1560 para conocer sobre nuestro pasado, en procura de prevenir así nuevos sucesos lamentables.

Un cooordinador que nos enorgullece

Los miembros de Punto IL deseamos felicitar a Emiliano Joab, uno de los coordinadores de este proyecto, quien ha sido recientemente designado como Director del programa Nuevas Generaciones del Congreso Judío Latinoamericano. Su importante tarea consistirá en promover la inserción de los jóvenes en la dirigencia comunitaria y extracomunitaria, por lo que seguramente en el futuro Punto IL y Nuevas Generaciones trabajen mancomunadamente.

Según Emiliano, "el proyecto de Nuevas Generaciones tiene como principal objetivo acercar a jóvenes judíos profesionales de entre 30 y 40 años a que participen activamente en el campo político tanto de su comunidad local como a nivel internacional. Buscamos formar un cuerpo de jóvenes líderes que puedan ejercer la futura dirección de las comunidades trayendo concepciones innovadoras e imaginativas. Asimismo, queremos lograr el involucramiento de los mismos en el quehacer judío, en la reflexión y pensamiento crítico de manera de llegar a la praxis con acciones concretas y efectivas en pos del crecimiento y bienestar de las comunidades judías latinoamericanas, la realidad judía mundial, la conexión con el Estado de Israel y la integración y cooperación con la sociedad en general".

En relación a las actividades para lo que resta del año 2009 y el año 2010, Emiliano explicó que se están planificando muchas acciones. "Quiero destacar algunas de ellas, que estamos emprendiendo en este último trimestre del 2009: jóvenes diplomáticos (JDs) de NG estarán participando en la Conferencia Presidencial Israelí en Jerusalem junto a los máximos líderes del mundo en un evento que será encabezado por el presidente Shimon Peres. También JDs participarán del Encuentro Cívico organizado por la Secretaria General Iberoamericana en el contexto de la Cumbre Iberoamericana de Jefes de Estado y de Gobierno a celebrarse en Portugal y en la cual participaremos por tercer año consecutivo, entre otras actividades y acciones que estamos proyectando".

En conclusión, es un honor para todos nosotros compartir todas las semanas un espacio junto a una persona con la calidad profesional y humana como la de Emiliano; para quienes aún no se sumaron a Punto IL, una razón más para hacerlo.

Presentes en las Jornadas sobre Holocausto

Miembros de Punto IL participaron de las dos jornadas de reflexión acerca de la enseñanza del Holocausto, a la que asistieron funcionarios de los ministerios de Educación, Justicia, Relaciones Exteriores y entidades de la comunidad judía en Argentina. Los encuentros trataron la problemática del Holocausto con la aspiración de iniciar debates en las escuelas sobre esta temática.

En la primera jornada se desarrollaron actividades vinculadas a la temática de "Jóvenes, Educación y Memoria" y se organizaron mesas de trabajo sobre: "Enseñar el pasado reciente: problemas y desafíos". También se realizó la presentación de los ejes del Programa Educación y Memoria del Ministerio de Educación de la Nación, la Enseñanza del Holocausto y la Red de Educación y Memoria, entre otros.

A la hora de enseñar la Shoá

En el marco del tercer encuentro sobre el Holocausto, contamos en Punto IL con un muy nutrido grupo de jóvenes interesados en oir cómo enseñar la Shoá. Para ello, tuvimos el placer de contar con la presencia de Fernando Susini, Profesor de la materia Sociología del Holocausto (en la Facultad de Derecho UBA), colaborador del Museo del Holocausto de Buenos Aires y ex becario de Yad Vashem.

Durante su interesante clase, el Profesor Susini abordó la política educativa israelí con respecto a la Shoá, el cambio del enfoque particularista a universalista y cómo diferentes organismos y países han empezado a incluir dentro de su currícula esta importante temática.

Israel sufrió un proceso con muchos vaivenes a la hora de definir cómo educar la Shoá. Al convertirse en un eje sobre el que se buscó contruir la identidad israelí, Susini resaltó que se optó por privilegiar la imagen del heroísmo (cuyo paradigma era el Levantamiento del Ghetto de Varsovia) y una visión más particularista, donde el sufrimiento y las persecuciones de otros grupos no eran considerados. Paralelamente, se fueron construyendo ciertos "lugares de la memoria" como el museo de Yad Vashem, donde se concentraba el estudio de la Shoá.

Recién en 1982, el Estado de Israel incorporó a la Shoá en la currícula escolar obligatoria. Simultáneamente, se fueron subvencionando viajes a los escolares a los campos de concentración en Europa.

Bajo el lema de que "todo judío fue víctima pero no toda víctima fue judía", Susini aprobó el cambio a posturas más universalistas que consideran que el Holocausto es un proceso que, si bien afectó principalmente a los judíos, incluye a otros grupos como los gitanos, los homosexuales o algunos polacos. Por ende, celebra el nuevo enfoque que ha tomado el Museo de Yad Vashem desde 2005.

Susini además reconoció la labor de la ITF como un organismo internacional destinado a estudiar y trabajar sobre las enseñanzas del Holocausto, a la vez que resaltó que la Argentina fue uno de los primeros países en adherirse. En lo que a nuestro país se refiere, remarcó que hace pocos meses los Ministerios de Educación de todas las provincias argentinas (menos San Luis y Corrientes) suscribieron a la Resolución 80/09, por la cual se comprometen a incluir a la Shoá en la currícula de los secundarios.

Por otra parte, Susini se refirió a la Universidad como una "usina ideológica que debe intentar entender el Holocausto para prevenir nuevos acontecimientos similares". En su labor como Profesor de Sociología del Holocausto en la Facultad de Derecho de la UBA, ha tenido muy buenas experiencias y recepción por parte de los alumnos, principalmente de aquellos no judíos, que se suelen comprometer y profundizar en los contenidos de la materia.

Finalmente, Fernando Susini buscó responder a la pregunta sobre qué va a pasar en materia educacional cuando ya no haya sobrevivientes del Holocausto. Para ello, considera clave el entender a la Shoá como un problema de toda la Humanidad y no solo de los judíos; por ende, los enfoques universalistas serán la mejor vía para seguir concientizando al mundo y prevenir nuevos acontecimientos como éste.

Una luz de esperanza

Por Agustín Ulanovsky, Coordinador de Punto IL

La brutal bomba que derrumbó a la Asociación Mutual Israelita Argentina detonó el 18 de julio de 1994, convirtiéndose en el mayor atentado terrorista en la historia argentina. Además de los 86 muertos, 300 heridos y de la montaña de escombros, el ataque dejó una herida que no cicatriza en una sociedad a la que le gusta considerarse un “crisol de razas”.

Más allá de la capacidad destructora de la bomba y de las víctimas inocentes que perecieron, lo que indigna como argentino es comprender que los esfuerzos del Estado no se consumieron en investigar, perseguir, juzgar y condenar a los autores y cómplices del Atentado sino en diluir dicha posibilidad y encubrir a los responsables. La decisión política del gobierno de turno fue encubrir a los responsables del caso AMIA y convertir a la causa en el paradigma de la impunidad en nuestro país.

En este contexto nefasto, la causa fue creciendo en los tribunales locales hasta convertirse en lo que hoy la Corte Suprema reconoce como “la causa más compleja de la historia judicial del país” en virtud de “la extrema gravedad de los hechos así como su repercusión y desgraciadas consecuencias”.

Reconociendo que se trata de un proceso “cuya trascendencia institucional resulta notoria”, la actual Corte Suprema analizó en mayo pasado el recurso de casación interpuesto por el Ministerio Público Fiscal y por la querella AMIA - DAIA - Grupo de Familiares y Amigos de Víctimas del atentado a la AMIA en la causa donde se investiga la participación de las llamadas “conexiones locales”.

El recurso fue interpuesto contra la sentencia del Tribunal Oral en lo Criminal Federal N° 3 que había extendido los efectos de la nulidad decretada en la causa “Brigadas” por falta de imparcialidad del juzgador a la situación procesal de Telleldín y de todos los sospechosos de la causa AMIA. En la práctica, dicha extensión significaba que todo lo investigado era nulo, la absolución de Telledín (último tenedor conocido del coche-bomba), que los resultados de 15 años de trabajos y esfuerzos carecían de valor y que la investigación de la “conexión local” debía recomenzar de cero.

La Corte Suprema se enfrentaba así a la obligación de emitir un fallo institucional con trascendencia para incidir significativamente en el gobierno del Estado argentino y en la vida de la sociedad dada la importancia que se le asigna a descubrir la verdad material del Atentado y a evitar la impunidad.

El voto de la mayoría no dudó en que las irregularidades en las que incurrió el magistrado Juan José Galeano en el caso “Brigadas” tornaran nulo a lo conseguido desde el 31 de octubre de 1995 pero sí cuestionó que ello permitiera la extensión de los efectos de la nulidad a actos anteriores no contaminados por la falta de neutralidad. El fallo firmado por los jueces Ricardo Lorenzetti, Elena Highton de Nolasco, Carlos Fayt y Juan Carlos Maqueda (Carmen Argibay y Enrique Petracchi votaron en disidencia y Eugenio Zaffaroni no participó de la sentencia) permitió así que recobraran valor los 187 cuerpos de investigación que la causa AMIA tenía previos al 31 de octubre de 1995, ordenó reactivar la investigación y recolección de evidencias “con el mayor de los esfuerzos para arribar a la verdad material” y rechazó la absolución dictada a Carlos Telleldín.

Con esta sentencia, la Corte buscó dar un claro mensaje político a los organismos del Estado y a la sociedad en general de que está en contra de la impunidad que rodea al expediente y que se debe seguir investigando hasta las últimas consecuencias. Así lo expresó su presidente, Ricardo Lorenzetti, quien sostuvo: “Hay que poner los cuidados necesarios para que la impunidad no quede como respuesta del Poder Judicial” y añadió que “Una parte de la prueba hay que preservarla, a fin de garantizar el derecho que tiene todo ciudadano a buscar la verdad, a que se investiguen estos hechos y que exista justicia” .

“La frustración de todo el proceso no puede ser la respuesta de la justicia al reclamo de las victimas” fue la trascendental respuesta institucional que decidió dar la Corte Suprema en la resolución de un caso que adquirió la categoría de “Cuestión de Estado”.

En definitiva, una valiente y valiosa decisión que da una luz de esperanza a todos aquellos que seguimos exigiendo justicia.

Acerca del Informe Goldstone

Por Emiliano Senes, miembro de Punto IL

Luego de la operación militar en Gaza conducida por Israel, finalizada en enero de este año, el Consejo de Derechos Humanos (CDH) de la ONU creó en abril la Comisión Goldstone (llamada así por su presidente) dedicada a establecer la existencia de violaciones a los derechos humanos y la comisión de crímenes de guerra por parte de los involucrados. Tras aproximadamente cuatro meses de investigaciones la Misión concluyó su informe, conocido como Informe Goldstone, el cual está siendo en estos momentos sometido a votación en la sede del CDH en Ginebra.

Si bien el informe responsabiliza tanto a “grupos armados palestinos” por lanzar misiles y morteros indiscriminadamente sobre población civil como a las autoridades de la Franja de Gaza (Hamás) por no esforzarse en detenerlos, lo cierto es que la peor parte se la llevo Israel, que ha recibido severas condenas y le ha sido pedido tanto a la Asamblea General como al Consejo de Seguridad e incluso al Fiscal de la Corte Penal Internacional que tomen cartas en el asunto.

Desde el comienzo el gobierno israelí se ha negado a cooperar con esta Comisión, ya que entendió que la misma persigue fines políticos y no humanitarios; el presidente Peres indicó al referirse a ella que “falla en distinguir entre el agresor y el Estado ejerciendo su derecho a la legítima defensa”, en referencia a los miles de cohetes disparados tanto por Hamás como por otras organizaciones armadas sobre ciudades israelíes como Ashkelon, Sderot y el oeste del Neguev, incluso durante el cese del fuego inciado el 19 de junio del año pasado, mientras que el embajador de Israel en el CDH Leshno Yaar declaró que “el reporte es parte de una campaña política y representa un ataque dirigido contra Israel y contra cualquier estado obligado a enfrentar amenazas terroristas”; se teme que la aprobación del Informe se interprete en el sentido de recompensar los actos de terror, al sancionar a quien se defiende de ellos.

La Comisión ha sido acusada también de parcialidad en la selección de los hechos a investigar y de los testigos a entrevistar (además de su confiabilidad), y la recolección de pruebas ofrece lugar a cuestionamientos razonables, puesto que asiste al sitio donde sucedieron los hechos meses después de concluida la operación, siendo factible no encontrar material militar dentro de los edificios de la ciudad indicados como sitios de depósito y lanzamiento de misiles, tales como hospitales, mezquitas y edificios de las misiones de la ONU, uno de los argumentos fuertemente sostenidos por Israel; asimismo, su recorrido por Gaza fue hecho junto con miembros de Hamás, lo cual puede llevar a pensar que sólo les será mostrado lo que ellos consideren conveniente.

Con respecto a la votación, Netanyahu recuerda que “en años recientes el consejo [de derechos humanos de la ONU] ha tomado más decisiones en contra de Israel que en contra de todos los otros 180 países del mundo”, pero aun tiene esperanza de que una mayoría “mostrará ecuanimidad” y rechazará el Informe.

Más información:

Informe Goldstone (inglés): http://www2.ohchr.org/english/bodies/hrcouncil/specialsession/9/docs/UNFFMGC_Report.pdf

Página web creada por el Ministerio de Asuntos exteriors de Israel especialmente dedicada al último conflicto en Gaza: http://www.mfa.gov.il/GazaFacts

Honest Reporting (Monitoreo de prensa – inglés):
http://www.honestreporting.com/articles/45884734/critiques/new/The_Goldstone_Report_Rewarding_Palestinian_Terror.asp

Discurso completo de Netanyahu en la ONU

Punto IL les acerca el discurso completo del Primer Ministro israelí, Benjamin Netanyahu, pronunciado en la última Asamblea General de la ONU.

Sr. Presidente, Damas y Caballeros:

Hace cerca de 62 años, las Naciones Unidas reconocieron el derecho de los judíos, un antiguo pueblo de 3.500 años de edad, de tener un estado propio en su patria ancestral. Hoy estoy aquí como el Primer Ministro de Israel, el Estado Judío y les hablo en nombre de mi país y mi pueblo.

Las Naciones Unidas fue fundada después de la carnicería de la 2ª Guerra Mundial y los horrores del Holocausto. Se le encomendó la prevención de la recurrencia de tales horrendos eventos. Nada ha minado esa misión central más que el sistemático asalto a la verdad. Ayer, el Presidente de Irán estuvo en este mismo podio, vomitando su último despropósito antisemita. Sólo hace unos pocos días, nuevamente alegó que el Holocausto es una mentira.

El mes pasado, fui a una villa en un suburbio de Berlín llamado Wannsee. Ahí, el 20 de enero de 1942, después de una buena comida, importantes funcionarios nazis se reunieron y decidieron cómo exterminar al pueblo judío. Las detalladas actas de esa reunión han sido preservadas por sucesivos gobiernos alemanes. Aquí está una copia de esas actas, en las cuales los nazis expidieron instrucciones precisas de cómo llevar a cabo la exterminación de los judíos. ¿Es esto una mentira?

Un día antes de que estuviera en Wannsee, en Berlín me dieron los planos de construcción originales del campo de concentración Auschwitz-Birkenau. Esos planos están firmados por el propio Heinrich Himmler, vice de Hitler. Aquí está una copia de los planos para Auschwitz-Birkenau, donde un millón de judíos fueron asesinados. ¿Esto también es una mentira?

Este junio, el Presidente Obama visitó el campo de concentración de Buchenwald. ¿El Presidente Obama rindió tributo a una mentira? ¿Y que hay con los sobrevivientes de Auschwitz cuyos brazos llevan todavía marcados en ellos los números tatuados por los nazis? ¿Esos tatuajes son mentiras? Un tercio de todos los judíos perecieron en la conflagración. Casi cada familia judía fue afectada, incluyendo la mía. Los abuelos de mi esposa, dos hermanas y tres hermanos de su padre, y todas sus tías, tíos y primos, todos fueron asesinados por los nazis. ¿Eso también es una mentira?

Ayer, el hombre que denomina al Holocausto una mentira, habló desde este podio. Para aquellos que rehusaron venir y para aquellos que abandonaron esta sala en protesta, mis elogios. Se erigieron en aras de una claridad moral y llevaron honor a sus países. Pero aquellos que prestaron oídos a este negador del Holocausto les digo, en nombre de mi pueblo, el pueblo judío, y de los pueblos decentes de todas partes: ¿No tienen vergüenza? ¿No tienen decencia?

Sólo seis décadas después del Holocausto, le dan legitimidad a un hombre que niega que el asesinato de seis millones de judíos tuviera lugar y promete borrar al estado judío. ¡Qué desgracia! ¡Qué burla a la carta de las Naciones Unidas! Quizás algunos de ustedes piense que este hombre y su odioso régimen amenaza sólo a los judíos. Están ustedes equivocados.

La historia nos muestra una y otra vez que lo que comienza con ataques a los judíos, finalmente termina envolviendo a muchos otros. Este régimen iraní está alimentado por un extremo fundamentalismo que apareció en la escena mundial hace tres décadas, después de mantenerse dormido durante siglos. En los pasados treinta años, este fanatismo ha barrido al globo con violencia asesina y con una imparcial sangre fría en la elección de sus víctimas. De forma cruel mató salvajemente a musulmanes y cristianos, a judíos e hindúes, y a muchos otros. Aunque compuesto por diferentes ramas, los adherentes a este nada indulgente credo, buscan retrotraer a la humanidad a los tiempos medievales.

Ahí donde pueden, imponen una atrasada sociedad regimentada, donde las mujeres, las minorías, los homosexuales o cualquiera no considerado como un verdadero creyente, es brutalmente subyugado. La lucha contra este fanatismo no enfrenta fe contra fe ni civilización contra civilización.

Enfrenta a la civilización contra la barbarie, el siglo XXI contra el siglo IX, a aquellos que santifican la vida contra aquellos que glorifican la muerte. Este primitivismo del siglo IX no debería tener lugar para el progreso del siglo XXI. El encanto de la libertad, el poder de la tecnología, el alcance de las comunicaciones deberían, seguramente, triunfar. En última instancia, el pasado no puede triunfar sobre el futuro. Y el futuro ofrece a todas las naciones magníficas recompensas de esperanza. La senda del progreso crece exponencialmente. Nos tomó siglos llegar de la imprenta al teléfono, décadas llegar del teléfono a la computadora personal, y sólo algunos años llegar de la computadora personal a Internet.

Lo que parecía imposible hace unos pocos años, ya está pasado de moda, y apenas podemos entender los cambios que están todavía por venir. Descifraremos el código genético. Curaremos lo incurable. Prolongaremos nuestras vidas. Encontraremos una alternativa barata para los combustibles fósiles y limpiaremos el planeta.

Estoy orgulloso que mi país, Israel, va a la vanguardia de estos avances – liderando innovaciones en ciencia y tecnología, medicina y biología, agricultura y agua, energía y el medio ambiente. Estas innovaciones, en el mundo entero, ofrecen a la humanidad un soleado futuro de inimaginable promesa. Pero si el más primitivo fanatismo puede obtener las más mortales armas, la marcha de la historia podría revertirse por un tiempo. Y así como la tardía victoria sobre los nazis, las fuerzas del progreso y la libertad prevalecerán sólo después de que una horrorosa cuota de sangre y fortuna haya sido arrancada de la humanidad. Esa es la razón por la que la mayor amenaza que enfrenta el mundo hoy en día es el maridaje entre el fanatismo religioso y las armas de destrucción masiva.

El más urgente desafío que enfrenta esta institución es impedir que los tiranos de Teherán obtengan armas nucleares. ¿Están los estados miembros de las Naciones Unidas preparados para este desafío? ¿Confrontará la comunidad internacional al despotismo que aterroriza a su propio pueblo mientras éste se alza valientemente por la libertad? ¿Ejercerá alguna acción contra los dictadores que robaron una elección a plena luz del día y bajaron a balazos a manifestantes iraníes que murieron en las calles ahogándose en su propia sangre? ¿La comunidad internacional frenará a los más perniciosos patrocinadores y profesionales del terrorismo? Sobre todo ¿La comunidad internacional frenará al régimen terrorista de Irán en su desarrollo de armas atómicas que, de ese modo, pone en peligro la paz del mundo entero?

El pueblo de Irán se está alzando con coraje contra este régimen. La gente de buena voluntad alrededor del mundo está de su lado, así como lo han hecho los miles que han protestado fuera de esta sala. ¿Las Naciones Unidas se colocarán de su lado?

Damas y Caballeros: el jurado está todavía fuera de las Naciones Unidas, y las recientes señales no son alentadoras. En lugar de condenar a los terroristas y sus patrocinadores iraníes, algunos aquí han condenado a sus víctimas. Eso es exactamente lo que hizo un reciente informe sobre Gaza, igualando falsamente a los terroristas con aquellos que eran sus blancos.

Durante ocho largos años, Hamas disparó desde Gaza miles de misiles, morteros y cohetes contra ciudades israelíes cercanas. Año tras año, mientras estos misiles eran deliberadamente lanzados contra nuestros civiles, ni una resolución de la ONU fue aprobada condenando esos criminales ataques. No oímos nada – absolutamente nada – del Consejo de Derechos Humanos de la ONU, una institución con un nombre equivocado, si alguna vez hubo alguna.

En 2005, con la esperanza de hacer progresar la paz, Israel se retiró unilateralmente de cada centímetro de Gaza. Desmanteló 21 asentamientos y desarraigó a más de 8.000 israelíes. No obtuvimos paz. En su lugar obtuvimos una base de terrorismo apoyada por Irán a ochenta kilómetros de Tel Aviv. La vida en poblados y ciudades israelíes cercanas a Gaza se convirtió en una pesadilla. Como ven, los ataques con cohetes de Hamas no sólo continuaron, se incrementaron diez veces. Nuevamente, la ONU se mantuvo en silencio.

Finalmente, después de ocho años de esta incesante agresión, finalmente Israel se vio forzado a responder. ¿Pero como debíamos responder? Bueno, sólo hay un ejemplo en la historia, de miles de cohetes siendo disparados sobre la población civil de un país. Ocurrió cuando los nazis dispararon cohetes sobre ciudades británicas durante la 2ª Guerra Mundial. Durante esa guerra, los aliados arrasaron ciudades alemanas, causando cientos de miles de bajas. Israel eligió responder en forma diferente. Enfrentado a un enemigo que cometía un doble crimen de guerra, disparando contra civiles mientras se escudaba detrás de civiles – Israel buscó efectuar ataques quirúrgicos contra los lanzadores de cohetes.

Esa no fue una tarea fácil porque los terroristas disparaban misiles desde casas y escuelas, usando mezquitas como depósitos de armas y escondiendo explosivos en ambulancias. Israel, por el contrario, trataba de minimizar las bajas urgiendo a los civiles palestinos a que abandonaran las zonas de objetivos.

Lanzamos incontables volantes sobre sus casas, enviamos miles de mensajes de texto y llamamos a miles de teléfonos celulares pidiendo a la gente que se fuera, nunca un país ha llegado a tales extraordinarios extremos para evitar que la población civil del enemigo sea dañada. Aún así, enfrentado con un tan claro caso de agresor y víctima, ¿A quién decidió condenar el Consejo de Derechos Humanos de la ONU? A Israel. Una democracia defendiéndose legítimamente contra el terrorismo es moralmente colgada, equiparada y descuartizada, y se la juzgó deslealmente para rematarla.

A través de estas retorcidas normas, el Consejo de Derechos Humanos de la ONU habría arrastrado a Roosevelt y a Churchill al banquillo de los acusados como criminales de guerra. Qué perversión de la verdad. Qué perversión de la justicia.

Delegados de la Naciones Unidas: ¿Aceptarán ustedes esta farsa? Porque si lo hacen, las Naciones Unidas volverá a sus más oscuros días, cuando los peores violadores de los derechos humanos estaban sentados juzgando a las democracias respetuosas de la ley, cuando el sionismo fue equiparado con el racismo y cuando una mayoría automática podía declarar que la tierra es plana.

Si esta institución no rechazara este informe, enviaría un mensaje a los terroristas en todas partes: el terrorismo paga; si lanzáis vuestros ataques desde áreas densamente pobladas, ganaréis inmunidad. Y condenando a Israel, esta institución también le dará un golpe mortal a la paz. He aquí por que. Cuando Israel abandonó Gaza, muchos esperaron que los ataques con misiles acabarían, Otros creían que, por fin, Israel tendría legitimidad para ejercer su derecho a la auto defensa. ¿Qué legitimidad? ¿Qué auto defensa? La misma ONU que aclamó a Israel cuando abandonó Gaza y prometió apoyar nuestro derecho de auto defensa, ¿ahora nos acusa – a mi pueblo, a mi país – de crímenes de guerra? ¿y porqué? Por actuar responsablemente en defensa propia. ¡Qué parodia!

Israel se defendió en forma justa contra el terrorismo. Este tendencioso e injusto informe es una prueba clara y evidente para todos los gobiernos. ¿Estarán con Israel o estarán con los terroristas? Debemos saber la respuesta a esa cuestión ahora. Ahora y no más tarde. Porque si a Israel se le pide nuevamente tomar más riesgos por la paz, debemos saber hoy que ustedes estarán con nosotros mañana. Sólo si tenemos la confianza de que podremos defendernos, podemos asumir más riesgos para la paz.

Damas y Caballeros: todo Israel quiere paz. En todo momento en que un líder árabe quiso genuinamente la paz con nosotros, hicimos la paz. Hicimos la paz con Egipto liderado por Anwar Sadat. Hicimos la paz con Jordania liderado por el Rey Hussein. Y si los palestinos quieren verdaderamente la paz, yo y mi gobierno, y el pueblo de Israel, hará la paz. Pero queremos una paz genuina, una paz defendible, una paz permanente. En 1947, esta institución votó el establecimiento de dos estados para dos pueblos – un estado judío y un estado árabe. Los judíos aceptaron esa resolución. Los árabes la rechazaron.

Les pedimos a lo palestinos que, finalmente, hagan lo que han rechazado hacer durante 62 años: Digan sí a un estado judío. Así como se nos pide reconocer a una nación-estado para el pueblo palestino, a los palestinos se les debe pedir reconocer la nación-estado del pueblo judío. El pueblo judío no es un conquistador extranjero en la Tierra de Israel. Esta es la tierra de nuestros ancestros.

Inscripto en los muros exteriores de este edificio está la gran visión bíblica de paz: “Nación no levantará espada contra nación. No sabrán de guerra nunca más”. Estas palabras fueron dichas por el profeta judío Isaías hace 2.800 años mientras caminaba por mi país, por mi ciudad, en las montañas de Judea y en las calles de Jerusalem.

No somos extraños en esta tierra. Es nuestra patria. Tan profundamente conectados como estamos con esta tierra, reconocemos que los palestinos también viven ahí y quieren un hogar propio. Queremos vivir lado a lado con ellos, dos pueblos libres viviendo en paz, prosperidad y dignidad. Pero debemos tener seguridad. Los palestinos deberían tener todos los poderes para gobernarse a sí mismos, excepto aquel puñado de poderes que podrían poner en peligro a Israel.

Esa es la razón por la cual un estado palestino debe ser efectivamente desmilitarizado. No queremos otra Gaza, otra base terrorista, apoyada por Irán, colindando con Jerusalem y posada en las montañas a pocos kilómetros de Tel Aviv.

Queremos paz. Creo que una tal paz puede lograrse. Pero sólo si desmantelamos las fuerzas del terrorismo, dirigidas por Irán, que busca destruir la paz, eliminar a Israel y derrocar el orden mundial. La cuestión que enfrenta la comunidad internacional es si está preparada para confrontar esas fuerzas o darles cabida. Hace más de setenta años, Winston Churchill lamentó lo que él llamó la “confirmada imposibilidad de aprendizaje de la humanidad”, el desafortunado hábito de las sociedades civilizadas de dormir hasta que el peligro casi los supera. Churchill se lamentaba de lo que él llamaba “la falta de previsión, la falta de voluntad para actuar cuando la acción sería simple y efectiva, la falta de pensamiento claro, la confusión en aconsejar hasta que llega la emergencia, hasta que la auto preservación golpea el discordante gong”. Hoy hablo aquí con la esperanza de que la evaluación de Churchill de la “imposibilidad de aprendizaje de la humanidad” por una vez pruebe ser incorrecta.

Hablo hoy aquí con la esperanza de que podemos aprender de la historia – que podemos prevenir el peligro a tiempo. En el espíritu de las eternas palabras dichas por Joshua hace más de 3.000 años, seamos fuertes y valerosos. Confrontemos este peligro, aseguremos nuestro futuro y, con la ayuda de Di-s forjemos una Paz duradera para las futuras generaciones. “Di-s le de coraje a su Pueblo y que lo bendiga con la Paz”.